Je dirais que le Reiki est tout simplement humain parce qu’il suscite de la compassion, de l’amour pour l’autre, et qu’on en sort toujours enrichi, de ce qu’on a reçu comme de ce qu’on a donné.

Je dirais encore que le Reiki m’a ouvert un chemin. Sa pratique m’a conduit à réfléchir d’une certaine façon, à prendre conscience de mon corps, à travailler mes émotions pour mieux m’accepter et tenter d’être meilleur, à méditer, enfin, source d’infini et d’ouverture mais je ne sais quoi, mais où j’ai envie d’aller.

De quelle peur cette question est-elle le reflet ? Car comment cet élève sait-il qu’il n’utilise pas le Reiki ? Par le fait probablement qu’il ne ressent rien, et aussi que la personne qu’il soigne ne se relève pas instantanément guérie. Double croyance pernicieuse.

Le ressenti n’est qu’un rapport que l’on a avec son corps quand on est dans le Reiki, c’est à dire dans un état mental qui nous permet de prendre conscience de nous même, pleinement, et donc de nos énergies. L’absence de ressentis n’est pas un signe que le Reiki ne se transmet pas mais que le praticien Reiki n’est pas vraiment disponible à lui même. Alors on peut penser en effet que cela ne donne une grande efficacité au soin. C’est bien probable, mais l’efficacité ne dépend pas que du praticien Reiki et même un soin donné sans grande concentration peut avoir de beaux effets.

L’effet du Reiki sur une personne dépend de beaucoup de facteurs qu’on connaît très mal. Il y a de mon point de vue un élément essentiel qui est la négociation que la personne qui reçoit le soin Reiki doit conduire avec elle-même : suis-je prêt à guérir, et si oui à quel prix ? Si non, à quel prix aussi ? Cet aspect échappe au praticien Reiki. Il ne peut qu’accompagner la personne, pas se mettre à sa place.

Au final, la question de départ est révélatrice de tout ce qu’un praticien Reiki investit dans un soin : son égo, la peur de ne pas être capable. C’est bien pourquoi la pratique du reiki est une invitation sans fin à travailler sur soi.

Dans un soin Reiki, de multiples facteurs interviennent. L’art du praticien, la participation du receveur, la qualité de la relation praticien-receveur, et tous les éléments propres à la personne et environnementaux. Il est très compliqué d’isoler dans cet ensemble ce qui relève du Reiki à proprement parler. Par ailleurs les concepts du Reiki ne proposent pas d’arguments scientifiques et on a très peu, voire pas du tout, cherché à modaliser une pratique plus efficace qu’une autre.

Il faut dire aussi que les pratiques alternatives de soin sont rejetées par la communauté scientifique pour des raisons idéologiques et économiques. Cela n’intéresse aucun laboratoire pharmaceutique de chercher à démontrer l’efficacité de pratiques qui ne rapportent rien parce qu’elles n’ont rien à vendre.

Pour autant, on ne peut pas dire qu’il est impossible de valider l’efficacité du Reiki. Il y a toujours moyen d’identifier des éléments déclencheurs. Mais c’est une tâche énorme, qui requiert des compétences solides dans la mise en place des protocoles de recherche. La plupart des praticiens préfèrent consacrer leurs efforts à soigner. On ne peut pas les en blâmer.

Cette page reprend pour partie une interview sur le Reiki que j’ai donné à Macro Livres. Vous pouvez retrouver un article que j’ai écrit et l’interview en cliquant sur ce lien http://www.macrolivres.com/fiches/le_soin_reiki.php

Mon hypothèse est que le Reiki travaille avec l’intelligence du corps de la personne, avec son « second cerveau » qui serait son système immunitaire, pour reprendre les idées de Francisco Varela. Si on considère la personne humaine comme un éco-système, toute action à un niveau, le corps par exemple, va se répercuter à tout l’ensemble du système : l’état émotionnel, le psychisme. Dans ce sens, le Reiki a des effets sur l’ensemble de la personne.

Avec le Reiki, les moyens de communiquer, de transmettre quelque chose, c’est l’énergie, fluide mystérieux, mal défini ou impossible aujourd’hui à définir précisément. Il est tout à fait possible, c’est personnellement ce que je crois, qu’au-delà de ce que l’état de la science connaît aujourd’hui de l’homme, il y ait cette fameuse énergie que nous soupçonnons, mais sans la cerner encore. Cette énergie aurait la capacité à intervenir sur plusieurs champs à la fois. On est plus clairement ici dans ce qu’on appelle une thérapie holistique. Mais il ne s’agit que d’une croyance. C’est la mienne, mais j’admets qu’on puisse lui en opposer une autre.

Cette page reprend pour partie une interview sur le Reiki que j’ai donné à Macro Livres. Vous pouvez retrouver un article que j’ai écrit et l’interview en cliquant sur ce lien http://www.macrolivres.com/fiches/le_soin_reiki.php

Personnellement, je me situe comme un athée qui opère dans un domaine où les phénomènes sont mystérieux, sans explication à l’heure actuelle. Je n’ai pas l’impression en pratiquant le Reiki, d’aliéner mon sens critique ni ma liberté d’expression et de jugement. Mes réflexions portent sur l’efficacité du soin et je ne passe pas de temps à élaborer des systèmes de croyances. J’essaie de transmettre, dans mon enseignement, une approche pragmatique, de questionnement, d’analyse et de pratique, et je ne me vis pas comme un gourou. Par ailleurs mes tarifs sont publics, assez raisonnables je crois,  et les personnes qui s’adressent à moi le font en connaissance de cause.

Evidemment que le Reiki peut, comme le souligne le rapport Miviludes, être utilisé par des personnes mal intentionnées ou/et peu stables, à des fins répréhensibles. Mais c’est le cas pour toutes les pratiques d’aide à la personne, et ce serait une erreur de condamner le Reiki parce que quelques uns pourraient dériver vers des attitudes sectaires. Y a-t-il d’ailleurs eu des poursuites et des praticiens condamnés dans ce cadre ?

Quant à l’efficacité du Reiki, je crois que j’ai déjà écrit dans un article que l’absence de preuve de son efficacité ne veut pas dire que c’est inefficace, d’autant que le manque d’études et les réserves sur celles conduites ne permettent pas de conclure.

C’est clairement très ennuyeux, car il ne reste au praticien qu’à se faire son opinion à partir des situations qu’il rencontre. Les retours que j’ai de ma pratique me laissent penser que je n’escroque pas les gens, qu’ils sont assez satisfaits, même si je n’ai pas la prétention de faire des miracles. Il n’empêche que la majorité des personnes que je vois en soin ont un parcours médical déjà long et qu’ils n’en ont pas été satisfaits. Je ne compare pas les résultats de la médecine avec les pratiques alternatives, et je renvoie toujours les personnes qui viennent me voir vers leur médecin ou leur psy pour qu’au moins un professionnel de santé ait une vision globale de son patient. Mais je crois qu’il existe un espace où les pratiques alternatives prennent avantageusement le relais de la médecine officielle.

On ne peut que regretter que le discours ne se place qu’à un niveau idéologique, à coups d’invectives, de rejet sans examen. Cela est valable des deux côtés d’ailleurs, la pensée unique étant, comme le bon sens pour Descartes, la chose la mieux partagée du monde.

La Conférence épiscopale met en garde contre l’utilisation du Reiki en prenant deux arguments:

d’une part, son efficacité n’est pas validée scientifiquement;

d’autre part, explique le texte doctrinal de la Conférence épiscopale, la croyance qui sous-tend le Reiki est fondée sur la foi en une énergie universelle. C’est cette énergie que le praticien « capte » pour la transmettre à la personne malade. La maladie elle-même résulte de troubles ou déséquilibres dans l’énergie vitale de la personne, que le praticien Reiki va corriger par une imposition des mains. Cette croyance, poursuit le texte,  est incompatible avec la foi chrétienne et la guérison divine telle que les chrétiens la reconnaissent. En effet, je cite: « La différence radicale, qui saute aux yeux, tient au fait que, pour le praticien Reiki, le pouvoir de guérison est mis à la disposition de l’homme [alors que] pour les chrétiens l’accès à à la guérison divine se fait par la prière du Christ, Seigneur et Sauveur. » (j’ai repris cette citation dans La Croix, reprise elle-même du site http://www.zenit.org/article-20766?l=french ).

La Conférence considère donc que, en matière de soin, il n’est pas prudent d’utiliser le reiki, pratique non validée, et qu’au niveau spirituel, la notion d’énergie universelle mise en avant dans le Reiki, à disposition de l’homme, provoque des risques importants au niveau spirituel et fait entrer dans la superstition.

Je voudrais apporter, bien modestement, ma contribution à la réflexion qu’ouvre la position de l’église catholique américaine.

Tout d’abord, le Reiki n’est pas une pratique validée scientifiquement. OK. Cela impose la plus grande prudence dans son utilisation et le discours qui est tenu autour de cette pratique. Malheureusement, la communauté pharmaceutique et scientifique n’a jamais mis des moyens financiers suffisants pour tester sérieusement les pratiques médicales alternatives. On est donc dans un système bloqué. On peut relever que ne pas être validé ne signifie pas que c’est invalide.

Petite remarque : quand bien même mon efficacité comme praticien serait limitée à l’effet placebo (qui quelquefois représente jusqu’à 40% dans la guérison de certaines maladies), je trouverais que je ferais déjà oeuvre utile aussi bien pour pour la sécurité sociale que pour ces malades.  Mais ce n’est l’objet de cette page que de parler de l’efficacité du Reiki.

Concernant le niveau spirituel, qui intéresse plus la Conférence épiscopale.  On en revient à un débat sur le sexe des anges. Personnellement, je ne sais pas s’il y a une énergie universelle, mais je suis certain qu’il n’est pas nécessaire d’adhérer à la croyance qui veut que le praticien « channellise » l’énergie pour faire du Reiki. Je ne pense pas en effet que le praticien soit neutre dans le soin. Je suis convaincu au contraire que le soin se joue dans la relation entre le donneur et le receveur. Et je n’ai pas non plus d’opinion sur la guérison divine évoquée dans la foi chrétienne.

En pratiquant le Reiki, je ne suis pas tenu d’adhérer à une croyance particulière. En tant qu’enseignant, je rencontre des personnes qui vont à l’église le dimanche, qui pratiquent le zen, qui ne croient à rien. Et ces croyances intimes n’ont jamais influé sur la pratique du Reiki. D’ailleurs la position de la Conférence épiscopale américaine a pour but en fait d’interdire l’utilisation du Reiki dans certains établissements de soin religieux, dans lesquels sa pratique tend à se développer.

Le Reiki, parce qu’il peut se dégager justement de toute croyance, s’offre simplement comme une pratique. Evidemment, il devient ce que les hommes en font. Et il faut être vigilant aux dérives possibles que certains praticiens pourraient prendre. Mais pas plus que dans d’autres pratiques.

Personnellement, je m’intéresse beaucoup plus à comprendre, non pas d’où vient le Reiki, ce qui dépasse mon entendement, en tant que mystère, mais comment être le plus efficace possible face à la souffrance des gens qui viennent me voir, dans le respect de leur personne, de leur esprit et de leur foi.